Hvis du nogensinde har kørt en benzinbil med Auto Start-Stop-teknologi (AST), ved du, hvor irriterende det kan være. Når du stopper, falder omdrejningstallet til nul, indtil du slipper bremsen, og motoren starter hurtigt igen. Selvom det ikke burde være et problem, er det en af de mest upopulære miljøfunktioner i moderne benzinbiler. Nu siger lederen af U.S. Environmental Protection Agency, Lee Zeldin, at han vil “rette” funktionen, fordi “alle hader den.”
Zeldin annoncerede, at agenturet undersøgte funktionen via et opslag på X. Han gav dog ingen konkrete oplysninger om, hvordan EPA planlægger at løse problemet. Han antydede blot, at det er EPAs ansvar at rette det, da agenturet oprindeligt godkendte og promoverede brugen af AST-systemer.
Der er ingen føderal regel, der kræver, at bilproducenter implementerer AST-funktioner i biler, men der findes incitamenter i form af CO2-kreditter for bilproducenter, der gør det. Producenterne har benyttet sig af dette for at opfylde emissionsstandarder og reducere gennemsnitlige emissioner på flådeniveau, hvilket er vigtigt for dem.
I en rapport offentliggjort af EPA i 2023 bemærkede agenturet, at AST hurtigt blev adopteret af bilproducenter, efter at agenturet begyndte at tilbyde CO2-kreditter for implementeringen. I 2016 havde kun 9 % af bilerne teknologien, men det steg til mere end 60 % i 2022. Man kunne også argumentere for, at det nu er en industristandard.
Her er et uddrag fra den nu slettede EPA-rapport (som siden er fjernet fra agenturets hjemmeside):
Implementeringen af stop/start er steget hurtigt, som diskuteret i afsnit 4, der samler og rapporterer om disse systemer uanset deres berettigelse til kreditter. I modelåret 2022 kvalificerede og krævede 60 % af nye køretøjer denne kredit, hvilket resulterede i en flådeomfattende CO2-reduktion på omkring 2,2 g/mi. Tolv producenter installerede stop/start-systemer på mindst halvdelen af deres modelår 2022-køretøjer.
Du har måske bemærket en vigtig figur ovenfor. EPA viser selv, at AST-teknologi faktisk reducerer udstødningsemissioner. Det amerikanske energiministerium offentliggjorde endda en separat rapport, der viste, at teknologien reducerede emissioner betydeligt i virkelige testsammenhænge sammenlignet med kolde starter og tomgang.
AST har også vist sig at spare brændstof. Den samme rapport fra DoE hævder, at hvis hver benzinbil registreret i USA kører i tomgang i 6 minutter dagligt, ville det spilde omkring 3 milliarder gallon brændstof årligt (svarende til omkring $9,9 milliarder, eller $42,50 per licenseret bilist).
National Resources Canada havde også lignende resultater med påstande om, at AST-teknologi reducerede brændstofforbruget med mellem 4 % og 10 % under bykørsel. Edmunds testede dette med nogle af sine langtidstestbiler og fandt, at hvert køretøj formåede at spare mindst 9 % mere brændstof, når AST var aktiveret under ideelle forhold. Et køretøj nåede endda 10,9 % besparelse. SAE International siger endda, at deres tests viser, at funktionen kan spare op til 26,4 %.
Så hvorfor modstanden? Delvist fordi bilister hader uforudsigelighed. AST kan føles som en motorstop, selvom den genstarter på millisekunder. Det er også en altid-aktiveret funktion, der kræver, at føreren slår den fra hver gang bilen startes. Det får folk til at føle, at de har mistet kontrollen over deres bil, og det er ikke let at sælge. Derudover bekymrer forbrugere sig om, at det belaster deres køretøjer, selvom køretøjer med AST er bygget anderledes for at understøtte funktionen.
AST er faktisk et stort skridt fremad inden for brændstofbesparende teknologi, der tog fart i det sidste årti. Det kan være en af de bedste løsninger—lavpris, lavteknologi og effektiv. Bilproducenter er også blevet betydeligt bedre til at implementere funktionen på en mindre påtrængende måde. Alligevel er det stadig en ændring i, hvordan en bil fungerer, der irriterer førere.
Hvis Zeldin ønsker at implementere en “løsning” (hvis man kan kalde det, hvad EPA beslutter at gøre), er den bedste vej ikke at eliminere funktionen helt. Måske er det at opmuntre OEM’er til at implementere en hukommelsesfunktion eller software “opt-out,” eller måske endda kræve en jævn, ensartet udførelse på tværs af mærker. Men at eliminere noget, der viser meget målbare resultater i den virkelige verden? Det er en personlig vendetta, der simpelthen ikke giver mening.
Skriv et svar